Die Anhänger der Atomkraft hetzen seit Monaten: Deutschland schalte schein­heilig acht alte Atomkraft­werke ab und beziehe dann Atomstrom aus Frank­reich und Tschechien. Der BdEW hat jetzt die Strom­handels­zahlen für das erste Halbjahr 2011 veröffent­licht. Deutsch­land hat 29 Milliarden Kilowatt­stunden Strom in seine neun Nachbarländer geliefert und 25 Milliarden aus diesen Ländern bezogen.

Damit wird die seit Beginn des stürmischen Ausbaus der Erneuer­baren Ener­gien beobacht­bare Entwick­lung nur abgeschwächt aber nicht abgebrochen: Deutsch­land kann seit Jahren Stromüberschüsse exportieren. Der Über­schuss ist umso erstaunlicher, weil Frankreich wie Tschechien Atomstrom zu wett­bewerbs­widrigen Dumping­preisen anbieten, die weder die Atommüll- noch die Haftungs­kosten beinhalten und durch Investitions­subventionen gedrückt wurden.

Einige Medien wie der Focus hatten Probleme, die Zahlen des BdEW richtig zu deuten und sprachen von massiven Steigerungen von Atomstrom-Importen. Die Zeit hat dankenswerterweise die „Fakten, Fakten, Fakten“ wieder zurecht gerückt.• Raimund Kamm, hjk

(In der Grafik sind die Zahlen des 1. Halbjahres 2011 hoch gerechnet auf das ganze Jahr.)
Bericht der AGEB zum Energieverbrauch 1. Halbjahr 2011 

Eine eigens für den geplanten Pumpspeicher Atdorf erstellte Studie habe ergeben, dass der Speicher ab 2030 mit gerade mal einem Prozent seiner Arbeit zur Speicherung erneuerbarer Energien beitragen könne, die sonst verloren ginge, so der Schwarzwaldverein.

Es gäbe vielmehr handfeste wirtschaftliche Interessen an dem Speicher. Eine Anfrage der Grünen an die Bundesregierung habe ergeben, dass nicht in die Verwendung der Pumpspeicherkapazitäten eingegriffen werden soll. „Damit würde der marktgetriebene und betriebswirtschaftlich motivierte Einsatz von Pumpspeicherwerken außer Kraft gesetzt.“ lautete die Begründung der Bun­des­regierung.

Der marktgetriebene Einsatz könne sogar trotz inländischer Strom­über­schüs­se – beispielsweise durch starkes Windaufkommen – zu weiteren Strom­impor­ten billigen Atomstroms aus dem Ausland führen. Denn den Betreibern der Speicher sei es egal, ob es im Inland Stromüberschüsse gäbe oder nicht. „Sie kaufen den billigsten Strom, egal woher,“ so der Schwarz­wald­verein.

Es gäbe zwischenzeitlich genügend Möglichkeiten, den Verbrauch mit den erneuerbaren Energien in Einklang zu bringen. Beispielsweise Last­manage­ment und intelligente Netze. Die eigentliche Herausforderung stelle die Spei­cherung über Wochen und Monate dar. Hier sei die Methani­sie­rung, also die Umwandlung von Strom in Methan,  in Kürze marktverfügbar. Das Methan werde in die bereits vorhandenen Erd­gas­netze und -speicher geleitet. Das Gas könne in Gas­kraft­werken wieder verstromt und ganz Deutschland zwei Monate lang versorgt werden (220.000 GWh.)

Zusatz von uns: Der Atdorf-Speicher wäre bereits nach wenigen Stunden leer und versorgte in dieser Zeit einen kleinen Teil von Baden. (13 GWh) • hjk • Quelle

Franz Untersteller betet das Mantra des dringend benötigten Speichers, ohne je den Nachweis erbracht zu haben, dass dem so ist und dass hierfür Pump­speicher vonnöten und tauglich sind.

Der Umweltminister jammert von 74 Millionen kWh Windstrom, die 2010 nicht eingespeist werden konnte. Von den 621.000 Millionen insgesamt erzeugten kWh sind uns doch tatsächlich 0,01 % durch die Lappen gegangen! Da wird ein Popanz aufgebaut. Warum?

Untersteller sagte leider nicht, wo denn die 74 Millionen kWh Windstrom verloren gingen. In Ba-Wü mit seinen paar Windmühlen kann es nicht gewesen sein. Also doch eher Meck-Pom. Da liegt Norwegen fast näher. Aber da „fehlen noch ausreichend Leitungskapazitäten", so Untersteller. Stimmt, aber das Problem haben wir auch zwischen Nord- und Süddeutschland. 

Diese Engpässe sind in der Schweiz bekannt. Am 12. 5. 2011 titelte die Basler Zeitung: „Düstere Aussichten für Pumpspeicher-Kraftwerke. Die Schweiz investiert Milliarden in neue Pumpspeicher-Kraftwerke. Doch ein Ausstieg aus der Atomenergie und Engpässe im Stromnetz stellen Nutzen und Rendite dieser gigantischen Strombatterien infrage.“

Die Schweizer  „Strombatterien“ seien daher auf importierten Pumpstrom angewiesen. „Ideal wäre die Verknüpfung mit den Windkraftwerken, die vor allem in Nordeuropa gebaut werden.“ So die Basler Zeitung weiter. Doch das ginge ja mittelfristig leider nicht. „Denn es fehlt im In- und Ausland an Kapazität im Stromnetz, um den Pumpstrom aus Nordeuropa zu den alpinen Pumpspeichern zu leiten oder den hier erzeugten Spitzenstrom abzunehmen.“

Also im Norden (Norwegen) und Süden (Schweiz) willige Pump­speicher­anbieter ganz anderen Kalibers.Wieso dann Atdorf? Wenn es an den Netzen fehlt, sollte man dann nicht diese ausbauen, statt einen weiteren Pumpspeicher zu bauen? Der zudem nicht vor 2018 fertig sein wird.

Untersteller gibt den wahren Grund für die Pumpspeicher-Phantasien im Interview des „Sonntag“ preis: „Der Zeitpunkt, wann Energie gespeichert und dann wieder abgegeben wird, wechselt bei den heute bestehenden Pumpspeichern oft im Minutentakt. Das hängt immer mit den Preisen an der Strombörse zusammen."

Ta­ges­gang ei­nes Pump­spei­cher­kraft­wer­kes. Grün be­deu­tet Leis­tungs­auf­nah­me aus dem Netz durch Pum­pen; Rot Lei­stungs­ab­gabe ins Netz durch Tur­binen.
(Bild: Markus Schweiss, ba­sie­rend auf Veröf­fent­li­chun­gen des RWE)

Es geht also nicht um Speicherung für Erneuerbare, sondern um sprudelnde Gewinne. Und die überlassen wir ungern anderen. Da kann man dann schon mal ein Tal im Südschwarzwald absaufen lassen und einen Berg kappen. Und das Grundwasser mit Arsen verseuchen, wie bereits bei Sondierungsbohrungen geschehen. • hjk, Bild Rudolf Simon

Siehe auch Stellungnahme des Schwarzwaldverein.

Das Unglück ereignete sich in einem Verbrennungsofen für schwach radio­aktive Abfälle. Die Ursache ist noch unklar. Da nicht ausgeschlossen werden kann, dass Radioaktivität austritt, wurde eine Sicherheitszone eingerichtet. Eine Sprecherin der Atomanlage teilte mit, dass es zur Freisetzung von radioaktivem Material gekommen sein könnte.

Beitrag in der taz, der den laxen Umgang mit Sicherheitsbestimmungen in Atomanlagen und die Reaktionen in Frankreich belegt.
Bericht im Deutschland Radio.

Konstantin Tschetscherow, ein Wissenschaftler des Kurtscharow-Instituts für Kernforschung in Moskau, hat den zerstörten Reaktor mehrfach gründlich untersucht. Dass noch 200 Tonnen Kernbrennstoff in der Ruine lagern, bezweifelt er, entsprechende Strahlenwerte konnte er nicht messen. Doch wo ist das Material geblieben?

Seine Theorie: Im Laufe des Unglücks von 1986 kam es zu einer Explosion, die nahezu das gesamte Brennmaterial aus dem Reaktor schleuderte und in der Umwelt verteilte. Tschetscherow vermutet noch höchstens vier bis fünf Prozent des Materials in der Reaktorruine.

Aber wofür wird dann der neue 550-Millionen-Sarkophag gebraucht, was soll in ihm begraben werden?

Wer hat die internationalen Regierungen eigentlich bei ihren Geldzusagen beraten?

Wirklich unabhängige Untersuchungen hat es in Tschernobyl jedenfalls nie gegeben.

Der Deutschlandfunk hat die Fakten in einem Feature am 4. 10. zusammengetragen. Hier kann man die Sendung nachhören.

Diese Videos scheinen die Zweifel zu bestätigen. Sie zeigen ein leeres Reaktorgefäß: Aufnahmen noch während des Brandes und danach.

Alle Reaktoren würden damit später abgeschaltet, als es ursprünglich im rot-grünen Atomkonsens vorgesehen war. 

Wir haben noch die Wahl, ob wir abschalten und Strom sparen, oder auf den GAU warten und dann sparen. Die Japaner haben keine Wahl mehr.

Je länger wir warten, umso größer wird die Gefahr, dass wir den Gau noch im eigenen Land erleben. Der Ausstieg binnen zwei Jahren ist möglich, wenn wir sofort damit beginnen und wirklich Energie einsparen. Selbst das Umwelt­bundesamt hält den Ausstieg bis 2017 für machbar, Greenpeace sogar 2015.

Statt einer Hintertür zur Verlängerung der AKW-Laufzeiten fordern wir den Ausstieg jetzt wirklich zu beschleunigen! Wir wollen nicht, dass die AKW zehn Jahre weiterstrahlen und Müll produzieren. Das Ausstiegsgesetz muss den Zeitpunkt für die Abschaltung jedes Atomkraftwerks un­wide­rruf­lich fest­legen.

Wehren Sie sich - ein Atomausstieg 2022 ist zu spät!

Unterzeichnen Sie die Appelle von Greenpeace und Campact.

Josef Göppel, CSU-Bundestagsabgeordneter, letzte Woche in einem Inter­view: „Die Argumente, dass das alles so wahnsinnig viel kostet, kommen häufig von den Leuten, die gerne bei den alten Zuständen bleiben möchten.“

Beispiel Netzkosten Wenn der Strom, der uns im Süden nach Abschaltung der AKW fehlen wird, nicht in Offshore-Windparks sondern in dezentralen Windkraft-Anlagen hier im Süden erzeugt wird, brauchen wir erheblich weniger neue Leitungen vom Norden in den Süden. Auch kleinere Anlagen brauchen weni­ger Netze als Großanlagen.

Die Atomkonzerne EnBW, EOn, RWE und Vattenfall träumen dagegen von Großtechnik wie Offshore, Desertec und CO2-Verpressung (CCS). Auch wenn dies energiepolitisch ein teurer Unsinn ist.

Die Kreise, die die enormen Netzkosten vorschieben, sind die selben, die uns mit Desertec Strom aus afrikanischen Wüsten über Tau­sen­de Kilometer heran schaffen wollen. Hier spielen die Netzkosten keine Rolle?

Beispiel Kraftwerks-Investitionen Der Ausbau regenerativer Kraftwerke ist in den letzten 10 Jahren fast ausschließlich durch Bürger und Stadtwerke finanziert worden und übersteigt die Investitionen der Atomkonzerne in Groß­kraftwerke deutlich. Für den Bau dezentraler Anlagen braucht es keine mil­liar­den­schwe­re Steuerfinanzierung. Die Mechanismen und Anreize des EE-Gesetz reichen völlig aus und haben sich bewährt.

Beispiel Stromerzeugung Jede Stromerzeugung, die auf endliche Brenn­stof­fe angewiesen ist (Kohle, Gas, Uran…), muss zwangsläufig teurer werden. Wind und Sonne wird es immer geben — kostenlos.

Beispiel Atomlasten Zu den Kosten der Energiewende rechnen einige die enormen Kosten des Atommülls hinzu (Asse,  Gorleben, …). Diese Kosten haben nichts mit der Energiewende zu tun und kommen ohnehin auf uns zu — auf uns, nicht auf die Atomkonzerne!

Das Gerede um steigende Kosten ist also eher der Versuch mächtiger Inter­essen, die „German Angst“ zu instrumentalisieren für ihre Zwecke.

Dass die Strompreise stabil bleiben oder gar sinken, haben wir selbst in der Hand: „Auch die Zunahme des Wettbewerbs könnte sich senkend auf den Preis auswirken“, so beispielsweise die Prognose von Claudia Kemfert, Energieexpertin des DIW. • hjk

Knapp drei Wochen nach der Reaktorkatastrophe kommen Unbelehrbare wie Hundt wieder aus der Deckung und beginnen das ramponierte Image der Atomenergie aufzupolieren. Fukushima Dai-ichi schickt noch immer radio­aktive Wolken um die Welt, da bemüht Hundt bereits wieder das Märchen von der umweltfreundlichen und klimaschonenden Energie. So umweltfreundlich, dass man nicht versteht, warum Hundt nicht in Fukushima ist zur Kur.

Das  so genannte „kerntechnische Regelwerk“ beinhaltet vor allem die drin­gend benötigten erhöhten Sicherheitskriterien und Störfall-Leitlinien für AKW. Doch eineinhalb Jahre passierte nichts. Kurz nach dem Reaktor­unfall in Japan geißelte Röttgen in einer Pressemitteilung seinen Vorgänger Gabriel (SPD). Röttgen habe „eine unerledigte Aufgabe“ seines Amts­vor­gän­gers über­nommen.

Röttgens Vorwurf, Gabriel selbst habe eine Probezeit bis 2011 vereinbart, scheint unglaubwürdig. In der gleichen Zeit war es Schwarz-Gelb sogar möglich, den Atomausstieg der Vorgängerregierung am Bundesrat vorbei ins Atomgesetz zu bringen. Man muss es halt wollen. Phrasen wie „Sicherheit geht vor Wirtschaftlichkeit“ entpuppen sich so nur als pure Wahlkampfrethorik.

Rainer Baake, Bundesgeschäftsführer der Deutschen Umwelthilfe, fordert Röttgen im ZDF auf, dass er „seiner Verant­wortung gerecht wird“ und das kerntechnische Regelwerk in Kraft setzt. Wenn dies nicht geschehe, so Baake, würde die aktuell diskutierte Überprüfung der Sicherheit von Atomkraftwerken auf der Grundlage eines Regel­werks stattfinden, das in Teilen Jahrzehnte alt ist. Baake geht davon aus, dass Röttgen sich nicht traut das KR in Kraft zu setzen, da dann die Sicherheitsdefizite der Atommeiler offenkundig würden. • hjk

Keine sechs Monate später ist alles Müll. Plötzlich lassen sich sieben AKW abschalten, ohne dass Probleme auftreten würden. Deutsch­land ex­por­tiert lediglich weniger Strom.

Wir sind also wieder zurück im Jahr 2009. Damals waren auch sieben AKW monatelang vom Netz oder liefen auf Minimalleistung. Zum Teil, weil ihnen sonst die Rest­lauf­zeiten ab­han­den gekommen wären. Zum Teil, weil sie außer Pannen nichts vernünftiges zu Wege brachten.

Schwarz-Gelb brauchte ein Jahr für ihr Energiekonzept. Jetzt sind wir wieder da, wo wir vor Schwarz-Gelb waren. Dabei war „Energiekonzept“ das einzige, was Peter Weiß (MdB CDU) zu dem Thema einfiel, als er neben Lammert, umringt von Atomkraftgegnern, in die Presse-Kameras lächelte. Auch Peter Weiß hatte im „Herbst der Entscheidungen“ im Bundestag für längere Lauf­zeiten ge­stimmt.

„Vertrauen, Verantwortung, Verlässlichkeit“ steht auf den Wahlplakaten der CDU — und klingt wie Hohn. Denn das Energiekonzept von Rot-Grün, das den Ausstieg aus der Atomenergie regelte, würde noch heute funktionieren.

Ein Kommentar zu Merkels Kehrtwenden von Sabine Adler, Deutschlandfunk.

Die Äußerung des FDP-Polikers sei auf einer nicht-öffentlichen Veranstaltung des Bundesverbandes der Deutschen Industrie gefallen, schreibt die Süd­deut­sche Zeitung. Laut dem Protokoll des BDI von dieser Sitzung wies Brü­der­le darauf hin, „dass angesichts der bevor­ste­hen­den Land­tags­wahlen Druck auf der Politik laste und die Entscheidungen daher nicht immer rational seien." Im Übrigen sei er, Brü­derle, ein Befürworter der Kernenergie, auch mit Rück­sicht auf Branchen, die besonders viel Energie verbrauchen. „Es könne daher keinen Weg geben, der sie in ihrer Existenz gefährde", befindet Brü­der­le laut Protokoll. • hjk

Update: In der heutigen Bundestagsdebatte erklärte Brüderle, ein „Proto­koll­feh­ler“, den er allerdings nicht näher bennante, sei die Ursache.
Ein Bericht mit O-Tönen von der Sitzung: Deutschlandradio Kultur.

Kanzlerin Merkel will alle AKW überprüfen. Mappus und Gönner schicken ihre Inspektoren aus. Man fragt sich: was haben die vorher gemacht? Unsere AKW waren doch sicher! Nach dieser Prüftour werden sie uns weiß machen wollen,  mit ein paar zusätzlichen Halte­bügeln oder Batterien sei alles gut.

Der aktuellste Vorschlag von Merkel ist ein Moratorium (eine Aufschiebung) für Laufzeitverlängerung. Wie das Amen in der Kirche wird nach den Landtagswahlen dieses Moratorium mit fadenscheinigen Erklärungen aufgehoben werden.

Nein. Wir werden uns der Atomlobby in Bund und Land entgegenstellen. Wir werden am 27. März die Atom­befür­worter in Stuttgart (von Schwehr bis Mappus) abwählen!  Und wir müssen uns von Strom­ver­sor­gern abwenden, die sich mit Atomstrom goldene Nasen verdienen. Volksabstimmung an der Stechdose.

Der Atomprotest am Samstag mit 60.000 Teil­nehmern war erst der Anfang. Der GAU in Fukushima rüttelt jetzt viele Menschen wach, denn Fukushima zeigt: das „Restrisiko“ ist real, die Katastrophe kann täglich passieren. Wir wollen uns nicht von unseren Kindern einmal vorwerfen lassen: warum habt ihr nichts dagegen getan?

Fukushima 1 sollte eigentlich nach 40 Betriebsjahren Ende diesen Monats endgültig abgeschaltet werden. Wir wollen nicht, dass wir uns — wie jetzt die Japaner in Fukushima — einmal fragen müssen, warum haben wir die Dinger nicht vor dem Unfall abgeschaltet.

Wir lassen uns jetzt nicht mehr beschwichtigen oder für dumm verkaufen. Wir wollen kein Restrisiko mehr. 
Jetzt lassen wir nicht mehr locker: Wir fordern eine vollständige Rücknahme der Laufzeitverlängerung! 

Um einen Eindruck zu bekommen, was derzeit im AKW Fukushima 1 ablaufen mag, hier ein eindrücklicher Bericht von Sabine Adler über  einen Betriebs-Ingenieur des AKW Tschernobyl zum Zeitpunkt der Katastrophe des Block 4: Deutschlandfunk • hjk

Der Job ist ihm vertraut, denn der Jurist war schon unter Umweltministerin Merkel oberster Atomaufseher. Nach dem Regierungswechsel 1998 musste er seinen Ministeriumsschreibtisch räumen und wechselte zu einem Konzern, den er zuvor beaufsichtigt hatte: dem Energieriesen Viag (heute E.on). Dort wurde er Generalbevollmächtigter für Wirtschaftspolitik. Er verhandelte und unterzeichnete für den Konzern den so genannten Atomkonsens mit der rot-grünen Regierung, der begrenzte Restlaufzeiten für die deutschen Atom­kraft­werke festlegte.

Seit 2004 war er dann bei der Anwaltskanzlei Redecker tätig. Nach In­for­ma­tio­nen der FR zählte dort zu seinen Mandanten u.a. das Helmholtz-Zentrum München, das bis 2008 das Skandal-Atomlager Asse II betrieb. Hennenhöfer soll dem Asse-Betreiber zu einer zurückhaltenden Informationsstrategie ge­gen­über der Öffentlichkeit geraten haben, als dieser wegen Wasser­ein­brü­chen in das Atom­lager in die Kritik geriet.

Zurück auf dem Posten im Umweltministerium kontrolliert der Lobbyist Hennenhöfer die Sicherheit der Anlagen seines früheren Arbeitgebers. • hjk

Weitere Infos bei der DUH, bei .ausgestrahlt und Greenpeace. Wer sich gegen solche Politik wehren möchte, kann dies mit einer Unterschriftenaktion hier.

Im letzten AKW Deutschlands mit ver­alteten Siedewasserreaktoren häufen sich die Schäden an den Spalt­ele­men­ten (ver­harm­lo­send auch „Brenn­ele­mente" genannt). Das über­rascht Fach­leute nicht, da infolge des Sie­dens – also Kochens – des Wassers zwischen den Spalt­ele­men­ten (SE) diese schnel­len Tem­pe­ra­tur­ände­rungen ausge­setzt sind und somit zu Material­schäden neigen.

In Siedewasserreaktoren ist auch der Wärmeübergang von den Spalt­ele­men­ten zum Wasser des Haupt­kreis­laufes unregel­mäßiger und somit ma­te­rial­strapa­zierender als in Druck­wasser­reak­toren. Zugleich führen die Dampf­blasen dazu, dass die Neu­tro­nen­strah­len immer wieder unge­bremst die Hüllen der Spalt­ele­mente treffen und schwächen.

Hinzu kommt, dass das AKW Gund­remmingen Vorreiter bei reaktor­tech­ni­schen Ver­su­chen spielt. Es war auf der Welt das erste AKW mit Sie­de­wasser­reak­toren, das in großem Um­fang die brisanten MOX-Spalt­ele­men­te ein­ge­setzt hat.

Dagegen haben Umwelt­schützer 1991/92 mit 40.000 Einwen­dungen protes­tiert. Aber Bayerns Umwelt­mi­nis­ter Gau­weiler und Goppel hatten keine Skrupel, diesem Pluto­nium­ver­such in Gund­remmin­gen freie Bahn zu ver­schaf­fen.

Das AKW Gund­rem­min­gen ist der letz­te Stand­ort Deutsch­lands, wo zwei Re­ak­toren an einem Ort betrie­ben wer­den. Und das sind auch noch die letz­ten Siede­wasser­reak­toren unseres Landes. Sie haben nur einen Haupt­kreis­lauf und in ihnen werden durch die unge­bremste Neutron­en­strah­lung die Mate­ria­lien des Reak­tor­druck­behäl­ters wie der Spalt­ele­mente stärker strapa­ziert. • rkamm, Foto: Felix König

Schon bei den letzten beiden News­lettern gab es Störungen. Es war unklar, ob der Versand erfolgt ist, weil vom Server keine Erfolgsmeldung kam. Heute lief der Versand ganz aus dem Ruder.

Innerhalb weniger Minuten wurden unsere Newsletter-Abonnenten mit Dutzenden von Mails geflutet. Nikolaus Rapp, unser IT-Retter von Elzwerk, musste schließlich den Pro­vider bitten, das Spiel des Servers zu beenden. Seitdem wird dort nach dem Fehler gesucht. Wir wünschen Michi in München raschen Erfolg.

Vor allem möchten wir uns bei un­se­ren NL-Abonnenten entschuldigen für die Unannehm­lichkeiten. 

Die europäischen Energieminister ge­ben dem Drängen der Atomlobby nach. Die Meiler sollen jetzt nur darauf ge­prüft werden, ob sie Natur­ka­ta­stro­phen wie Erd­beben, Flut­wellen oder extremen Tem­pe­ra­tur­schwan­kun­gen stand­halten. Vor allem Frank­reich und Groß­bri­tan­nien hätten da­rauf ge­drängt, die Überprüfungen ab­zu­schwä­chen. Ursprünglich sollten auch mögliche Auswirkungen von Ter­ror­an­grif­fen, Flug­zeug­ab­stür­zen und mensch­lichen Be­dien­feh­lern getestet werden.

Letztlich bestätigt die Atomlobby da­mit, wo sie die größten Probleme ihrer AKW sieht. • hjk

 Während sich zwischen den politischen Parteien ein Kompromiss für einen schnelleren Ausstieg aus der Atomenergienutzung abzeichnet, kämpft RWE verbissen für die Kernenergie.

„Vorstandschef Jürgen Großmann hat bis letztes Jahr immer wieder behauptet, Japan zeige, dass man sichere AKW auch in erdbebengefährdeten Regionen bauen könne", erklärt Heffa Schücking, Geschäftsführerin von urgewald. „Zum Glück machten Proteste und mangelnde Finanzierung einen Strich durch Grossmanns abenteuerliche Pläne, AKW an erdbebengefährdeten Standorten in Bulgarien und Rumänien zu errichten.“

 „Als einziger Energiekonzern hat RWE Klage gegen die vorläufige Abschaltung eines Atomkraftwerks eingelegt und stellt sich damit gesellschaftlich ins Abseits," sagt Markus Dufner, Geschäftsführer des Dachverbands Kritischer Aktionäre. „Viele Kleinanleger sind gegen die RWE-Klage und immer mehr Städte und Gemeinden, die dem Verband der kommunalen RWE-Aktionäre (VKA) angehören, fordern den Atomausstieg."